Reicht es aus, von ChatGPT zitiert zu werden?
Veröffentlicht am · aktualisiert am
Nein, aus zwei Gründen. Erstens die Reichweite: Laut der monatlichen Erhebung von Similarweb entfielen im August 2026 55,5 % des weltweiten Web-Traffics von Websites mit generativer KI auf ChatGPT, verglichen mit 25,6 % für Gemini und 9,3 % für Claude – jeder dritte Besuch findet also woanders als bei ChatGPT statt, während es ein Jahr zuvor noch fast drei Viertel waren. Zweitens die Quellen: In unseren Messungen lesen die drei Modelle nicht dasselbe Web: Über unsere fünf zusammengefassten Korpora hinweg wurden nur 1,8 % der zitierten Domains von allen dreien gleichzeitig genannt. Von einer KI zitiert zu werden, sagt fast nichts darüber aus, was die beiden anderen tun werden.
Für welche Art von Frage? Es hängt ganz von Ihren Kunden ab. Wenn Sie wissen, dass Ihr Markt nur einen einzigen Assistenten nutzt, stellt sich die Frage anders. Ohne diese Information kommt das Ausrichten auf eine einzige KI einem Wetten auf einen Marktanteil gleich, der sich innerhalb eines Jahres um die Hälfte verändert hat.
Welches Gewicht jede KI hat und wie schnell sich das ändert
Similarweb misst die Besuche von Websites mit generativer KI weltweit. In dem am 29. Juli 2026 veröffentlichten Bericht sank der Anteil von ChatGPT von etwa 76 % im Juni 2025 auf etwa 53 % im Mai 2026, während die gesamte Kategorie um 70 % wuchs: ChatGPT verliert keine Besuche, es wächst nur langsamer als der Markt. Seine monatliche Erhebung vom 7. September 2026 weist für August 55,5 % für ChatGPT, 25,6 % für Gemini und 9,3 % für Claude aus.
Diese Zahlen messen Website-Besuche, nicht die tatsächliche Nutzung: Sie berücksichtigen keine mobilen Apps, in ein Betriebssystem integrierte Assistenten oder API-Aufrufe. Sie liefern eine Größenordnung und einen Trend, aber nicht die genaue Verteilung der von Ihren Kunden gestellten Fragen.
Die drei lesen nicht dasselbe Web
Die Reichweite ist nur die halbe Miete. In unseren Messungen sucht und wählt jedes Modell auf seine eigene Weise aus: ChatGPT zitiert hauptsächlich Seiten, die in den eigenen Ergebnissen weit oben stehen, und berücksichtigt davon nur etwa jede zehnte; Claude liest die Seiten vollständig und zitiert fast die Hälfte davon, wobei es solche bevorzugt, die bei mehreren Suchanfragen auftauchen; Gemini verteilt seine Antwort auf zahlreiche Quellen. Und über unsere fünf zusammengefassten Korpora hinweg wurden nur 1,8 % der zitierten Domains von allen dreien gleichzeitig genannt.
Mit anderen Worten: Eine Präsenz, die für ein einziges Modell aufgebaut wurde, lässt sich nicht übertragen. Was sich übertragen lässt, sind die Gemeinsamkeiten: eine präzise Frage, eine Antwort gleich zu Beginn, ein ausführlicher Text und ein Name, der von mehreren unabhängigen Quellen verwendet wird.
Was wir nicht wissen
Unsere Messungen beziehen sich auf die API von GPT-5, Claude Sonnet 4.6 und Gemini 3.5 Flash, nicht auf die Benutzeroberflächen für Endverbraucher, die sich anders verhalten können. Sie beschreiben, was die Modelle zu einem bestimmten Zeitpunkt suchen und zitieren; sie messen nicht die Auswirkung einer Veröffentlichung auf die Zitate, und eine KI ändert ihre Antwort von Mal zu Mal. Die Traffic-Anteile stammen aus einem Web-Messpanel; wir haben sie nicht selbst reproduziert.
Quellen
- Similarweb — „AI Search Stats“, weltweite Web-Traffic-Anteile von Websites mit generativer KI, .
- Similarweb — monatliche Erhebung der KI-Traffic-Anteile, August 2026 (ChatGPT 55,5 %, Gemini 25,6 %, Claude 9,3 %), .
- Messungen von FaireDuBruit vom 4. bis 16. September 2026 — siehe „Wie wir gemessen haben“.